Undefined

經過梨山地區，路旁就會看到一面面抗議的布條， 主要是因為林務局將強制收回林班地， 這些果農將頓時失去主要的經濟支援， 前陣子看到深入的新聞報導， 這些山坡地原本都是當時政府"送給"（報導中用的語詞）退役的老榮民， 而老榮民年紀越大根本無法耕種， 於是大部分都將地轉賣給來山上工作的平地人， 這地究竟屬於誰？就是一個紛爭的開始， 然而強制執行的公權力又是否適當？， 當然這已不是最近的新聞。 再來看看最近爭擾不休蘇花高， 很明顯可以看見兩股勢力， 一派自居在地人支持興建蘇花高， 理由很簡單，就是長年來的交通以及經濟建設不便， 另一派則是由多數的一些菁英份子組成， 多數的外地人，還有某部分關心自家環境的在地人， 考慮到的是自然永續性問題，是一個在目前看不到所謂"傷害"的觀點， 也許在十幾二十年後，就會浮現出來， 有時候認真想想，當你我都是花蓮人， 圖的會是溫飽還是每天都會有小鳥從門前飛過的景象， 蘇花公路也真的是一條很危險的道路，走過的人應該都知道， 以生命安全的角度來看，難道它應該繼續留存嗎？這是在地人的觀點。 又或許，不走蘇花公路難道就應該建蘇花高？ 雖然前往花蓮是那麼的花費時間， 但是也因為開發較緩慢， 少了人為破壞，自然環境條件相對的就會比較好， 每個人都想保護這塊台灣僅有的後花園， 如果花蓮就像西部平原一樣的開發， 雖然經濟發展相對活絡，但這樣的花蓮會剩下什麼？這又是外地人的觀點。 這些角度的思考都有其道理， 當然所謂的遠見，就必須經過時間的考驗， 對我來說，我們的社會需要的是正向的對話， 人民與人民的對話，而不是泛政治化與空談， 政府的角色應當是充分理解民意而做出傷害最小的判斷， 但目前實在看不到， 更別說那種在阿里山要砍光一整片樹林蓋五星級飯店的BOT案， 或是弱勢族群（司馬庫斯的原住民為了撿了颱風掉下的一棵櫸木蓋房子遭法律判決）許多值得省思的法案.... 相關資料： 阿里山BOT案 http://www.pts.org.tw/~web01/Mag/10.htm 司馬庫司櫸木事件後續 http://www.pts.org.tw/php/news/abori/main.php #